Перемены в Конституцию планируют упразднить

конституция Перемены в Конституцию, записанные Верховной радой в среду, 1 марта, продлившие период прав конгрессу, Главе и региональной власти, можно упразднить.

Про это сообщил арбитр Конституционального трибунала в отставке, представитель первого состава CS, управляющий кафедрой государственно-правовых наук Киево-Могилянской академии, врач юридических наук, доктор Анатолий Козюбра, рассказали «Фразе» в отделе связи с общественностью Главкома.

«Отмена Конституциональным трибуналом законопроекта о внесении перемен в Конституцию Украины сравнительно повышения времени прав конгресса до 5 лет вероятно», — убежден специалист.

При этом он уточнил, что считает это дело не неперспективным. «Однако все дело в том, что Конституциональный трибунал, как общеизвестно – это трибунал права, а не прецедентов. Потому ключевая в данном деле неприятность – установление прецедента неимения парламентариев в сессионном зале в процессе голосования и, следовательно, неголосование ними за внесение перемен в Конституцию лично», — заметил Коцюбра.

Например, по словам экс-судьи CS, логично, что факт нарушения операции голосования предварительно должны установить те органы, которые к данному имеют отношение. Все прецеденты неимения парламентариев должны или быть тщательно задокументированы, или в конгрессе должны сделать краткосрочную следственную комиссию для постановления прецедента нарушения операции голосования. «И в случае если будет подтвержден факт, что на совещании парламентарии не были лично, даже когда избирали их карты, – это основание для признания законопроекта неконституционным», — заявил он.

В то же самое время, Коцюбра заметил, что на обычное обращение в CS, без поставленного прецедента нарушения операции голосования, будет отказ в изобретении дела. «Потому отмечу: парламентарии предварительно должны обосновать факт несобственного голосования дубликатными картами либо иными запрещенными Конституцией методами, а затем направляться в трибунал. Если б особая следственная комиссия определила такие прецеденты, то возможности опротестовать законопроект о внесении перемен в Конституцию могли быть, я склонен думать, сущие», — убежден специалист.

Коцюбра также уточнил, что есть решение CS еще от 7 августа 1998 года, в котором хорошо обозначено, что народные парламентарии должны быть зарегистрированы и избирать лично. «Расположения части 3-ей публикации 84 Конституции Украины сравнительно выполнения народным парламентарием Украины голосования на заседаниях Высшей Рады Украины обозначает его прямое волеизъявление вне зависимости от метода голосования, другими словами народный парламентарий Украины не имеет права избирать за прочих народных парламентариев Украины на заседаниях Высшей Рады Украины. Несоблюдение поставленной Конституцией Украины операции принятия законов и прочих законных актов Верховной радой Украины считается поводом для признания их неконституционными (часть первая публикации 152 Конституции Украины)», — процитировал экс-судья место продуктивной части решения CS.

«Другими словами, исключительно официально основания для отмены законопроекта № 7265 в CS. Сколько бы там не разъясняли политики, что есть решение фракции избирать, и кто там направлял право избирать за себя иным – это все бесспорное несоблюдение Конституции. Основное установить факт неконституционного голосования, или через депутатскую следственную комиссию, или иными методами», — закончил Коцюбра.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *